走私與違規(guī)有何區(qū)別？
違規(guī)是海關(guān)行政執(zhí)法上的一個特有概念，即指違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為，具體指違反《海關(guān)法》等法律、行政法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范性文件，但不構(gòu)成走私的行 為。加工貿(mào)易領(lǐng)域也存在許多違反海關(guān)監(jiān)管的規(guī)定，但不構(gòu)成走私行為。因此，明確走私與違規(guī)的區(qū)別，也是正確界定加工貿(mào)易走私犯罪這個概念的認識基礎(chǔ)。

走私與違規(guī)都屬于違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為，但二者不同之處在于：
其一，對客體侵犯的嚴重程度不同。走私行為侵犯的客體是國家海關(guān)監(jiān)管秩序，其對該秩序造成的危害比較嚴重；違規(guī)侵犯的客體也是海關(guān)監(jiān)管秩序，但它造成危害 程度與走私相比，顯著輕微，多是違反了海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的一些程序性具體要求，如海關(guān)法第86條所列的第1至12項規(guī)定的情形，其后果是影響、削弱或妨礙海關(guān) 對進出境運輸工具、貨物、物品的正常監(jiān)管；
其二，主觀方面的內(nèi)容不同。走私是在故意心理支配下實施的行為，且故意內(nèi)容中含偷逃應(yīng)繳稅款的故意，而違規(guī)行為在通常情況下并非是在故意心理支配下實施， 主要是不明政策、法規(guī)的規(guī)定，工作粗心、未盡注意義務(wù)等原因所致。當然，有些違規(guī)行為也可以是在主觀故意支配下實施，但該故意僅指違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定、逃避 海關(guān)監(jiān)管的故意，卻不具有偷逃應(yīng)繳稅款的故意。如行為人在運輸、攜帶郵寄不屬于國家禁止、限制或者依法應(yīng)當繳納稅款的貨物、物品進出口（境）時，故意不向 海關(guān)申報，接受海關(guān)監(jiān)管，該行為因其不具偷逃應(yīng)繳稅款的故意，應(yīng)屬違規(guī)行為；
其三，客觀方面內(nèi)容不同。首先行為性質(zhì)不同。走私行為是涉及偷逃應(yīng)繳稅款的行為，而違規(guī)大多不涉稅（對非以普通貨物為對象的走私行為來講，逃避許可證管理 及海關(guān)對違禁品的進出口管理，也是走私區(qū)別于違規(guī)的兩個特征）；其次是行為手段不同。走私行為手段較為隱蔽，行為人通常采用偽報、瞞報、藏匿、偽造、變造 單證等手法逃避海關(guān)監(jiān)管，而違規(guī)缺乏應(yīng)有認識的行為人甲某，在香港購得兩只共涉稅10萬元的浪琴手表，進境時并未將其帶在手上，而是提著原裝包裝袋走綠色 無申報通道。海關(guān)行政處罰實施條例對這一點尤為關(guān)注，對擅自內(nèi)銷保稅貨物等走私行為的各種具體欺騙手法特別予以列明，試圖以此區(qū)別于違規(guī)。

走私行為與走私罪的區(qū)別僅是社會危害程度有別，即社會危害嚴重應(yīng)予刑罰處罰的走私行為是走私犯罪，兩者行為基本特征是一致的。而違規(guī)與走私的區(qū)別， 卻是本質(zhì)的區(qū)別，形象地將，違規(guī)與走私行同兩條平行線，違規(guī)行為無論多么嚴重也不會發(fā)展成為走私或走私罪（當然可以構(gòu)成其他性質(zhì)的犯罪），走私行為無論多 么輕微也不會演變成違規(guī)，因為在違規(guī)與走私（僅以普通貨物為對象的違規(guī)和走私的區(qū)別為例）之間存在質(zhì)的區(qū)別，那就是，行為人是否有偷逃應(yīng)繳稅款的主觀故 意，如果不具有偷逃應(yīng)繳稅款的主觀故意，即使實施了違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法將應(yīng)稅貨物、物品運輸、攜帶進境，也不構(gòu)成走私，而只是違規(guī)。比如， 同是內(nèi)銷保稅貨物行為，如果行為人因業(yè)務(wù)上需要，來不及向海關(guān)申請并補稅，于是先行銷售，打算事后在補辦手續(xù)，該內(nèi)銷行為就不構(gòu)成擅自內(nèi)銷保稅貨物走私， 而是屬于違規(guī)行為；又如，同是沒有實際貨物交割的結(jié)轉(zhuǎn)行為，如果行為人因合同到核銷期，來不及送貨或暫時無貨可送，于是先辦結(jié)轉(zhuǎn)出口手續(xù)，計劃事后在補送 貨，那么，即便該結(jié)轉(zhuǎn)行為在補辦或之前被查獲，也不應(yīng)認定為空轉(zhuǎn)走私，而應(yīng)認定為違規(guī)，即違反海關(guān)有關(guān)合同核銷的監(jiān)管規(guī)定，因為行為人無通過空轉(zhuǎn)偷逃應(yīng)繳 稅款的故意。不過，認定行為人之偷逃應(yīng)繳稅款的主觀故意，要注意將其與行為人的動機作出區(qū)分。動機是促使行為人實施某一行為的內(nèi)在動力因素，解決的是行為 人為什么要實施某一行為的問題，故意反映的是行為人實施某一行為是的主觀心理，解決的是行為人對自己行為性質(zhì)的認知程度以及對行為后果的產(chǎn)生抱何種態(tài)度的 問題。在情有可原甚至良好的動機驅(qū)動下，也可以實施走私行為，比如，為支付工人薪水而擅自內(nèi)銷保稅貨物的行為，不能認為期動機良好，而否定其偷逃稅款之走 私故意。又如，在工廠保稅貨物被盜情況下，為抹平庫存短少而實施的假出口行為，不能因其情有可原而否定其偷逃稅款之故意。

區(qū)別違規(guī)和走私有重大的實踐意義。當前加工貿(mào)易海關(guān)監(jiān)管方式下，海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的法定性與企業(yè)經(jīng)營的隨機性始終是個矛盾，企業(yè)迫于市場的變化，為滿足 生產(chǎn)經(jīng)營的需要，自覺不自覺地違反監(jiān)管規(guī)定的情形多有發(fā)生，為此，就要求對促使違法行為產(chǎn)生的多方面因素進行具體的分析，尤其要關(guān)注行為人實施某一行為是 的主觀心理，從而準確區(qū)分走私或者違規(guī)，做到不枉不縱。以罰代刑也是走私犯罪刑事執(zhí)法方面長期存在的問題之一，將走私行為作為違規(guī)處理，從而在立案上該立 不立，撤案時不該撤而撤等都是以罰代刑的具體表現(xiàn)。緝私警察組建以來以罰代刑問題得到了相當程度的解決，但仍不能掉以輕心，尤其在當前內(nèi)部緝私職能調(diào)整， 以及社會上對打私工作抵觸情緒上升的時候，尤其要注意這一點。